La reciente votación que salvó al exministro de Energía Diego Pardow de una acusación constitucional sigue generando revuelo en el ámbito político. El senador socialista Fidel Espinoza, cuyo voto fue determinante para el rechazo del libelo, enfrentó un tenso y crítico debate en el programa «Sin Filtros», donde fue duramente cuestionado por su postura y los argumentos utilizados para defenderla.
Un Voto Decisivo que Genera Debate
Espinoza, quien votó en contra de ambos capítulos de la acusación, sostuvo que el libelo carecía de fundamentos jurídicos sólidos y respondía más bien a una estrategia política. Sin embargo, su defensa no convenció a los panelistas, quienes le reprocharon con vehemencia su falta de coherencia y su negativa a dar explicaciones más profundas a la ciudadanía.
El Incómodo Cuestionamiento en «Sin Filtros»
El senador fue blanco de múltiples críticas por parte de los panelistas, quienes no dudaron en señalar inconsistencias y lo que consideraron una actitud esquiva:
- «No le debo ninguna explicación al país»: Uno de los puntos más polémicos de la discusión fue cuando Espinoza afirmó tajantemente: «Yo no le debo ninguna explicación al país. Yo voté por convicciones». Esta frase generó una fuerte reacción en el panel y en la audiencia, que esperaban una mayor rendición de cuentas.
- Incoherencia Histórica: Se le recordó su activa participación en la acusación constitucional contra el expresidente Piñera en 2021, contrastando con su actual voto en defensa de un ministro del oficialismo. «Me alegra mucho que haya cambiado su perspectiva y que hoy día seamos responsables», ironizó uno de los panelistas, insinuando un doble estándar.
- Información Oculta y Falta a la Verdad: Se le cuestionó directamente sobre la información relativa a la pareja de Pardow y su asesoría a Transelec. Espinoza defendió que la información estaba en su declaración patrimonial, pero un panelista lo contradijo, señalando que al momento de la acusación era reservada. Ante esto, Espinoza le dijo: «Estás faltando a la verdad».
- Defensa de un «Incompetente»: Los panelistas acusaron a Espinoza de defender a un ministro que, según ellos, actuó con negligencia, «le metió la mano al bolsillo a millones de chilenos» y causó un daño a la confianza pública, pidiéndole que caminara por su distrito y escuchara la opinión de la gente.
La Tensión entre Lealtad y Probidad
El debate en «Sin Filtros» puso de manifiesto la tensión entre la lealtad partidista y la exigencia de probidad en la función pública. Mientras Espinoza defendió su voto como un acto de lealtad al gobierno y una decisión basada en argumentos jurídicos, los críticos insistieron en que su actuar no se condice con las expectativas de transparencia y responsabilidad que la ciudadanía espera de sus representantes, especialmente en casos que involucran el uso de fondos públicos y la afectación a millones de consumidores.
Este episodio en el programa «Sin Filtros» sin duda deja a Fidel Espinoza en una posición compleja, enfrentando no solo el escrutinio público sino también un duro cuestionamiento a su trayectoria política.